{"id":1388,"date":"2025-04-28T12:40:00","date_gmt":"2025-04-28T15:40:00","guid":{"rendered":"http:\/\/capethemes.com\/demo\/newsource\/fashion\/how-are-we-really-doing-in-terms-of-resilience"},"modified":"2025-05-07T12:51:25","modified_gmt":"2025-05-07T15:51:25","slug":"desprezo-pelos-individuos-e-pelas-tradicoes","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/academiadadireita.com.br\/blog\/desprezo-pelos-individuos-e-pelas-tradicoes\/","title":{"rendered":"Desprezo pelos Indiv\u00edduos e pelas Tradi\u00e7\u00f5es."},"content":{"rendered":"\n

Carlos Henrique Ara\u00fajo – Mestre em Sociologia e Curador da Academia da Direita.
<\/p>\n\n\n\n

Para comunistas e socialistas, a consci\u00eancia individual, que evidentemente \u00e9 fonte de criatividade e inova\u00e7\u00e3o, n\u00e3o passa de algo a ser instrumentalizado politicamente. Uma mera pe\u00e7a de uma engrenagem, que s\u00e3o, em \u00faltima inst\u00e2ncia, as condi\u00e7\u00f5es de produ\u00e7\u00e3o material. Indiv\u00edduos n\u00e3o seriam pessoas conscientes independentemente da realidade da produ\u00e7\u00e3o; n\u00e3o teriam livre-arb\u00edtrio e n\u00e3o pensariam fora de uma tal consci\u00eancia de classe.<\/p>\n\n\n\n

Digamos que os camaradas entendem os indiv\u00edduos como meros reflexos da mat\u00e9ria e nada mais: \u201cA maneira como os indiv\u00edduos manifestam sua vida reflete exatamente o que eles s\u00e3o. O que eles s\u00e3o coincide, pois, com sua produ\u00e7\u00e3o, isto \u00e9, tanto com o que eles produzem quanto com a maneira como produzem. O que os indiv\u00edduos s\u00e3o depende, portanto, das condi\u00e7\u00f5es materiais de sua produ\u00e7\u00e3o\u201d, escreveram Marx e Engels (entre 1845 e 1846), no livro A Ideologia Alem\u00e3. Ainda, em uma invers\u00e3o astuta, os autores revolucion\u00e1rios preferidos dos totalit\u00e1rios disseram: \u201cN\u00e3o \u00e9 a consci\u00eancia que determina a vida, mas sim a vida que determina a consci\u00eancia\u201d.<\/p>\n\n\n\n

\u00c9 por demais interessante constatar que a concep\u00e7\u00e3o relativista de mundo, onde s\u00f3 h\u00e1 verdades e indiv\u00edduos sempre submetidos ao tempo, ao espa\u00e7o e pelo que produzem e como produzem, pode ser desbancada quando aplicada ao pr\u00f3prio marxismo.<\/p>\n\n\n\n

Eis o paradoxo: em tese, o marxismo deveria ser fruto da a\u00e7\u00e3o do proletariado, pois teria que ser pensado por prolet\u00e1rios, pela consci\u00eancia de classe. Ou seja, daqueles que labutavam no ch\u00e3o da f\u00e1brica. Suas ideias seriam t\u00e3o somente produtos da materialidade, da vida, de uma \u201cverdade relativa\u201d, portanto, seriam determinadas de fora da consci\u00eancia, da intelig\u00eancia e seguindo posi\u00e7\u00f5es radicadas na estrutura econ\u00f4mica. Entretanto, de forma desmoralizadora, Marx n\u00e3o era prolet\u00e1rio e Engels era filho de industriais. Eles foram os primeiros comunistas de iPhone: pregavam as regras, mas n\u00e3o as viviam. Hoje, h\u00e1 toneladas de pessoas desse tipo.<\/p>\n\n\n\n

\u00c9 f\u00e1cil constatar a irrelev\u00e2ncia dos indiv\u00edduos para o comunismo. S\u00e3o meros instrumentos sociais, que sequer possuem consci\u00eancias desatreladas da tal realidade material. Portanto, s\u00e3o facilmente manipulados em \u201cengenharias sociais\u201d e eliminados quando a pol\u00edtica assim determinar. Em estimativas conservadoras, o comunismo e o socialismo, nos s\u00e9culos XX e XXI, mataram mais de 150 milh\u00f5es de seres humanos.<\/p>\n\n\n\n

O desprezo pelas tradi\u00e7\u00f5es \u00e9 ainda mais enraizado no agir e no pensar dos ditadores, totalit\u00e1rios e fac\u00ednoras. Marx e Engels, os pensadores, acusaram a burguesia de destruir a sociedade, algo que eles, os comunistas, pregam com fervor. Declararam explicitamente, no Manifesto Comunista (1848), que \u201cA burguesia despejou de sua aur\u00e9ola todas as atividades at\u00e9 ent\u00e3o consideradas dignas de venera\u00e7\u00e3o e respeito (…). A burguesia rasgou o v\u00e9u de comovente sentimentalismo que envolvia as rela\u00e7\u00f5es familiares e as reduziu a meras rela\u00e7\u00f5es monet\u00e1rias\u201d, o que \u00e9 evidentemente falso. S\u00e3o os comunistas que pregavam e ainda pregam contra a tradi\u00e7\u00e3o. Querem demolir o passado e construir um novo homem, uma nova humanidade. Os ataques \u00e0 tradi\u00e7\u00e3o foram e s\u00e3o feitos por meio de fal\u00e1cias, de acusa\u00e7\u00f5es vazias e de outros truques. Mas, por vezes, s\u00e3o absolutamente claros, no mesmo manifesto: \u201cOs prolet\u00e1rios nada t\u00eam de seu para salvaguardar; t\u00eam para destruir toda a seguran\u00e7a privada e todas as garantias privadas at\u00e9 aqui existentes. \u201d Ou \u201cA revolu\u00e7\u00e3o comunista \u00e9 a ruptura mais radical com as rela\u00e7\u00f5es tradicionais de propriedade; n\u00e3o \u00e9 de espantar que no curso de seu desenvolvimento ela rompa da maneira mais radical com as ideias tradicionais\u201d.<\/p>\n\n\n\n

Alguns podem argumentar que a vis\u00e3o de Marx e Engels \u00e9 antiga, ultrapassada e inerte em nossa realidade. Ledo engano, infelizmente! Vertentes do marxismo ainda s\u00e3o poderosas no mundo acad\u00eamico, pol\u00edtico, jur\u00eddico, em v\u00e1rias na\u00e7\u00f5es, algumas de forma total e outras de forma apenas parcial. Claro que o desprezo pela tradi\u00e7\u00e3o n\u00e3o foi inventado por Marx e Engels, mas eles deram a esse menosprezo ideol\u00f3gico uma apar\u00eancia de ci\u00eancia.<\/p>\n\n\n\n

O reducionismo materialista \u00e9 o mesmo encontrado em autores da Escola de Frankfurt, uma corrente marxista muito influente nos EUA e, em menor escala, no Brasil. A escola referida comete os mesmos erros, as mesmas fal\u00e1cias e manipula\u00e7\u00f5es cient\u00edficas grosseiras. Horkheimer, um membro ilustre da corrente, concebeu uma verdadeira e desconcertante idolatria pela mat\u00e9ria. H\u00e1 um estonteante desapre\u00e7o pelos indiv\u00edduos (1937): \u201cNa verdade, a vida da sociedade \u00e9 um resultado da totalidade do trabalho nos diferentes ramos de profiss\u00e3o, e mesmo que a divis\u00e3o do trabalho funcione mal sob o modo de produ\u00e7\u00e3o capitalista, os seus ramos, e dentre eles a ci\u00eancia, n\u00e3o podem ser vistos como aut\u00f4nomos e independentes (…) A aparente autonomia nos processos de trabalho, cujo decorrer se pensa provir de uma ess\u00eancia interior ao seu objeto, \u00e9 correspondente \u00e0 ilus\u00e3o de liberdade dos sujeitos econ\u00f4micos na sociedade burguesa.\u201d<\/p>\n\n\n\n

Aqui, novamente, a arma argumentativa falaciosa pode ser apontada, fatalmente, para o pr\u00f3prio Horkheimer: segundo suas teses, o pensamento \u00e9 ref\u00e9m da ilus\u00e3o de liberdade, portanto, \u00e9 mera express\u00e3o da posi\u00e7\u00e3o de classe na estrutura de produ\u00e7\u00e3o. N\u00e3o h\u00e1 nada universal. \u00c9 o imp\u00e9rio da hist\u00f3ria. Seguindo esses passos, pode-se dizer que o pr\u00f3prio conhecimento de Horkheimer est\u00e1 afogado na realidade de sua classe social, que, obviamente, n\u00e3o \u00e9 a de um prolet\u00e1rio, \u00e9 sim a de um burgu\u00eas. Mais claro imposs\u00edvel, o comunismo foi e \u00e9 produto intelectual de \u201cburgueses\u201d.<\/p>\n\n\n\n

Segundo o marxismo, nenhuma vis\u00e3o pode transcender as condi\u00e7\u00f5es de produ\u00e7\u00e3o, a n\u00e3o ser como aliena\u00e7\u00e3o. Qualquer vis\u00e3o de mundo estaria submetida \u00e0 estrutura de produ\u00e7\u00e3o. Se todo conhecimento se equivale e n\u00e3o transcende a realidade, todos s\u00e3o v\u00e1lidos ou todos s\u00e3o inv\u00e1lidos. As teorias marxistas, em todas as suas vertentes, se baseiam nesse relativismo improdutivo e desconcertante. Novamente, para eles n\u00e3o h\u00e1 universais.<\/p>\n\n\n\n

Roger Scruton, em seu livro Pensadores da Nova Esquerda, de 1985, aponta a volta de autores com premissas comunistas, as mesmas que Marx e Engels destilavam de forma confusa, apesar de muito eficiente. \u201cTodos contribu\u00edram, nos anos 1960 e 1970, para a forma\u00e7\u00e3o de um consenso de oposi\u00e7\u00e3o. Sob a influ\u00eancia desse consenso, deixou de ser respeit\u00e1vel defender os costumes, as institui\u00e7\u00f5es e a pol\u00edtica dos Estados ocidentais, e muitos intelectuais voltaram a aceitar a teoria e a pr\u00e1tica comunista (…) O novo intelectual advoga sua pr\u00f3pria emancipa\u00e7\u00e3o de todo sistema, toda \u2018estrutura\u2019, toda restri\u00e7\u00e3o\u201d. Nos termos de Thomas Sowell: s\u00e3o os intelectuais \u201cungidos\u201d.<\/p>\n\n\n\n

Podemos arrolar in\u00fameros outros autores marxistas que negam a autonomia dos indiv\u00edduos e combatem as tradi\u00e7\u00f5es n\u00e3o revolucion\u00e1rias. Essa turma decretou \u201cverdades\u201d que envenenam as sociedades. Operam at\u00e9 hoje sob as mesmas concep\u00e7\u00f5es err\u00f4neas e malignas das obras de Marx e Engels. \u00c9 precioso citar alguns exemplos de produtos dessas concep\u00e7\u00f5es filos\u00f3ficas dos comunistas na realidade nacional:<\/p>\n\n\n\n